Истоки творчества Метнера

Многие критики считали для себя необходимым указывать на немецкие истоки творчества Метнера. Сначала, с легкой руки Энгеля, его музыкальную родословную вели от Бетховена, Брамса и Шумана и отрицали влияние русской школы [1]. Но уже к 1912 году, когда впервые прозвучали в концерте песни Метнера на стихи русских поэтов Тютчева и Фета, в прессе стали отмечать благотворное влияние русского духа [2], однако лишь к концу второго десятилетия творчества Метнера критики заговорили о его русской природе. В одних рецензиях его искусство рассматривалось как пример глубокого синтеза немецкой и русской культуры, в других — подчеркивалось, что на почве «современного германизма», «из недр истощенной немецкой культуры» [3] не могло бы родиться сочинение такой духовной красоты, как Первый концерт Метнера [4]. Дальнейший анализ «почвы» искусства Метнера привел критиков к справедливому выводу, что, воздерживаясь от фольклорных заимствований, Метнер подсознательно органически связан с русским мелосом. И. С. Яссер, а вслед за ним Ю. Н. Тюлин в своих статьях (см. ниже в сборнике) подкрепляют это утверждение конкретными музыкальными примерами.

Большинство критиков, отмечая яркую самобытность и оригинальность композиторского таланта Метнера, очень скоро выдвинули его из «подающих большие надежды» в ряд уже признанных русских композиторов молодого поколения. В рецензиях сообщалось: «Публики было много и она весьма сочувственно принимала артиста» [5]; «[Метнер] успех… имел громадный» [6]; с каждым новым сочинением Метнер обретает горячих друзей, «многочисленная, публика горячо и неутомимо приветствовала Метнера» [7]; «…год от году… искусство Метнера становится все более популярным», «…слова протеста распыляются в атмосфере «большого дня» в искусстве», «концерт… привлек полный зал публики и сопровождался исключительным успехом» [8]. Рецензенты и немецких, и американских, и английских газет также отмечали чрезвычайно благожелательное отношение к Метнеру со стороны публики. Но, вопреки все растущей популярности композитора и пианиста, часть критики продолжала настаивать на недоступности музыки Метнера слушателям и видела причины этого явления в обособленности, сложности, философской перенасыщенности его творчества.

Некоторые критики постепенно пересмотрели свою точку зрения на искусство Метнера. В этом смысле особенно любопытно проследить эволюцию взглядов такого видного критика, как В. Г. Каратыгин.

В 1913 году для Каратыгина Метнер — композитор, лишенный души, нет в его сочинениях и намека на выражение чувств, его искусство — «механическое творчество», где господствует «великая сушь» [1]. Усматривая в искусстве Метнера печать мертвенности и формализма, Каратыгин считает при этом возможным называть Метнера выдающимся композиторским талантом [2].

 
[1] См. рецензии: Ю. Д. Энгеля в газ. «Русские ведомости», 1906, 9 ноября, 1911, 11 марта; Н. Д. Кашкина в газ. «Русское слово», 1906, 10/23 ноября; Г. П. Прокофьева в «Русской музыкальной газете», 1909, 25 янв.

[2] См рецензию Г. П. Прокофьева в газ. «Русские ведомости», 1912, 16 февр.

[3] Подразумевается Германия 1910-х гг.

[4] См. рецензию Ю. Д. Энгеля в газ. «Свободная Россия», 1918, 3/16 мая.

[5] См. рецензию Ю. Д. Энгеля в газ. «Русские ведомости», 1903, 29 марта.

[6] См. рецензию Н. Баса в журн. «Рампа», 1909, 1 февр.

[7] См. рецензию Ю. Д. Энгеля в газ. «Русские ведомости», 1911, 11 марта.

[8] См. рецензии: Г. П. Прокофьева в газ. «Русские ведомости», 1917, 24 февр., Е. О. Гунста в журн. «Рампа и жизнь», 1917, 26 февр.